Hasta la última gota

El comité de dirección de carrera inmoló injustamente y sin razón a Nico Terol en Holanda penalizándole con 20" que le supuso la pérdida de  nueve puntos. El voluntarioso piloto de "can Sito" ha pagado el pato de la manifiesta lasitud mostrada precedentemente por ese comité que actúa con más poder que criterio y es tan voluble como la Donna e mobile del aria del Rigoletto de Verdi.

La similitud de las acciones de Simoncelli (Mugello), por un lado, y de Terol (Assen) por otro, no se corresponde en absoluto con el dispar veredicto del mismo tribunal que ha juzgado ambos casos. Ello, con el agravante de que al italiano no se le tuvo en cuenta su agresiva actitud contra Bautista en Mugello a quien sacó de la pista a empellones, ni el flagrante hecho de haber ganado una posición con malas artes y deplorable actitud. Pese a ello, le concedieron los puntos para el campeonato y a cambio solo le aplicaron una sanción económica. O, lo que es lo mismo, le pusieron precio dinerario a los puntos deportivos. Y no se trata de eso. Los puntos no se compran ni se venden, se ganan en la pista en noble lid. El  jurado no actuó bien, estuvo tedioso, incompetente

Sorprende el cambio de criterio utilizado para sentenciar cada uno de esos casos por separado. Asusta ver la severidad aplicada con Terol en contraste con la languidez utilizada para juzgar a Simoncelli. Esa disparidad de criterio manifiesta que en ningún caso se ha aplicado el reglamento deportivo FIM y que el jurado -el mismo en ambos casos- se ha dejado guiar por etéreos sentimientos personales/emocionales para emitir los respectivos veredictos. Eso, en el caso de que realmente exista la correspondiente ley deportiva que prevea la falta y su correspondiente sanción. En jurisprudencia se corresponde al principio de Nulla poena sine lege (No hay pena sin ley).

En cualquier caso, la consecuencia final, la única que cuenta, es que mientras al italiano solo le "han tocado" la cartera, al español le han quitado nueve inestimables puntos para sus aspiraciones a ganar el campeonato del mundo. Y eso es muchísimo más valioso que un simple "puñado de dolares" ¡Puede costar un título!

La escapatoria asfaltada de la chicane, escenario de la maniobra de Terol, es el asunto conflictivo de todo ello. El jurado estimó que "había sacado ventaja" del lance. Eso viene a decir que ganó la posición a Simón. Hecho absolutamente incierto. Terol en ningún momento de la maniobra perdió el liderato de la carrera. Siempre mantuvo su moto por delante de la de Julito. La mejor prueba de ello es ver como Nico pasa por delante de Julio sin tan siquiera rozarse con él (a pié de texto se adjunta link para ver las imágenes de TVE). Si hubiera estado por detrás suyo -ni que fuera por un palmo de rueda- la colisión hubiera sido inevitable y la consecuencia mucho peor... quizás los dos por el suelo. Pero ese no es el caso, afortunadamente para todos.

Así pues, queda claro que Nico se salió recto mientras ocupaba la primera posición. También lo es que al regresar a la pista lo hizo en segunda posición -tras perder el liderato en legal beneficio de Gadea- y por delante de Simón al ya precedía antes del incidente. Es patente que Terol ni "sacó ventaja" ni ganó posición; en todo caso perdió una por error propio. Pero el comité de dirección de carrera no debió entender las imágenes con la claridad captada por las cámaras y aplicó ese alardeado artículo 1.21.3 de forma totalmente improcedente. No dominan la ley ni la saben interpretar y mucho menos aplicarla con tino. En "La Tertulia" publicada en el mensual Formula Moto Nº 55 (ahora en los kioscos) ya opino que el comité de dirección de carrera, en lugar de ver y "leer" las carreras solo ve pasar motos. Ahora, desde este blog, me reafirmo en ello y las pruebas televisivas remito al amable lector.

Mejor prevenir que curar

Otrosí es la falta de previsión para evitar esos males. En la chicane de Assen eran de fácil remedio previo. Bastaba con colocar unos conos formando una cerrada "S" -a guisa de mini chicane- en los metros finales, previos a la entrada a pista, para obligar a los posibles "escapados" a frenar severamente la velocidad con la consecuente pérdida de la/s posiciones motivo de litigio. Y, por encima de  todo, en beneficio de la seguridad, que ese es asunto de mayor enjundia. Con solo esa pequeña previsión se hubieran ahorrado el dilema. Pero los gestores del Mundial actual no son dados a la previsión, prefieren entregarse al azar y, si necesario, improvisar según su peculiar modus operandi tan caprichoso como arbitrario. Todavía es hora de verles tomar alguna decisión acertada, satisfactoria y equitativa. Lo suyo es ir dando palos de ciego, parchear a vuela pluma. Manifiesta incompetencia.

De todos esos hechos, ha salido injustamente perjudicado Nico terol, su equipo y los esponsors, preciado bien que escasea parejo a la profesionalidad y a la sensatez.

Ahora, solo resta desear que esa sensatez la aporte la FIM por el bien de nuestro deporte y del espíritu que siempre lo ha hecho progresar como tal; que no como el negocio que explota Dorna en gestión comercial.

La FIM tiene la potestad de hacer una revisión de los hechos de Assen para reconducir la sanción ostensiblemente equivocada y que puede crear erróneo precedente de peores consecuencia futuras. En los anales de la FIM -sigue siendo el único organismo internacional reconocido para legislar el deporte motociclista- existen precedentes casos sometidos a revisión y posteriormente remediados.

Apelamos a la memoria histórica de la entidad para enmendar tamañas incompetencias a la vez que reclamamos exclusiva jurisdicción deportiva para la institución fundada bajo el lema "Pro virtude et scientia".

Carlos Domínguez

Para ver imágenes del lance (TVE) pinchar sobre la palabra video en azul por debajo del link

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090627/aoyama-gadea-vencen-assen/533630.shtml
video